L'oléoduc est-il une menace à la santé?

  • princessemo
    princessemo

    le 30/04/2015 à 13:53 Citer ce message

    Un nouvel oléoduc fabriqué selon des normes les plus sécuritaires n'est pas en soi une menace à la santé. Ce qui deviendrait dangereux pour la santé environnementale, ce serait des fuites qui pourraient survenir dans l'avenir. Aucun projet n'est sans risque. Serait-ce plus sécuritaire si le pétrole transigeait par pétrolier sur le fleuve et le golfe Saint-Laurent? Les spécialistes divergent d'opinion sur le sujet. Mieux vaut se renseigner à différentes sources d'informations pour être capable d'analyser, de prendre position le plus objectivement possible. Il faut éclairer sa lanterne...
  • L'Éveilleur conscient !
    L'Éveilleur conscient !

    le 17/05/2015 à 16:13 Citer ce message

    Pour avoir suivi intensément cette question depuis le début avec notre prise de position sectorielle en appui aux
    peuples de Terre-mère
    (vous vous souvenez) il faut préciser quelques points.
    Souvent, on a l'impression (fausse) que tous les VERTS sont en _ _ _ (et ici je vous laisse placer le qualificatif de votre choix) contre toute forme de pétrole.
    Vous avez raison sur le long terme... il faut sortir du pétrole ( voir le livre du même nom) mais donnons-nous le temps...!
    Par ailleurs, ce qu'il faut bien comprendre dans le débat TransCanada Énergie est, c'est que a) ce pétrole est tout à fait inutile (on l'EXPORTERA, avec tous les risques que cela comporte) à 93%....
    b) il ne créera aucune retombée économique ici puisque les promoteurs sont des financiers hors Canada...
    c) il nous occasionnera INVARIABLEMENT des frais très élevés (sinon incalculables) de correction (nettoyage) pour les «accidents» tout aussi prévisibles que l'histoire d'ailleurs nous laissent prévoir...
    d) ce pétrole des sables bitumineux est le PLUS TOXIQUE jamais vu !
    e) on doit le transporter sous des pressions JAMAIS vues tellement il est lourd
    f) on doit le liquéfier avec des produits extrêmement DANGEREUX !
    g) ce sera une PREMIÈRE mondiale qu'un oléoduc hors dimensions (il fait 42po de diamètre -du jamais vu) passe sous un fleuve (aussi important pour 40% des prises d'eau potables des municipalités riveraines) à une telle profondeur et une telle largeur...
    h) pourquoi ne pas tout simplement penser au bon vieux principe de PRÉCAUTION !
    «Conscient[/i] & éveillé[i] ! »
  • Michel Bourgault
    Michel Bourgault

    le 18/05/2015 à 15:25 Citer ce message

    Je commence à voir les tenants et aboutissants du projet d'oléoduc. Merci de me sensibiliser aux pourquoi et aux dangers de ce projet. Si la Colombie britannique a refusé que ce pétrole, en très grande partie destiné à l'exportation, transite sur son territoire, je ne vois pas pourquoi le Québec accepterait de courir pareils risques surtout pour nos cours d'eau, notre approvisionnement en eau potable, notre faune et notre flore. J'abonde dans ton sens de privilégier le principe de précaution. En vertu de ce principe, et face aux dommages graves que l'environnement pourrait subir, nous devons exiger du gouvernement du Québec un engagement contre cet attentat à l'endroit de la population québécoise qui vit en majorité dans la vallée du St-Laurent.
  • Jacqueline Breault
    Jacqueline Breault

    le 26/11/2016 à 09:52 Citer ce message

    Traverser 800 cours d'eau au Québec,construction d'environ 650 km d'oléoduc au Québec, création de très peu d'emplois au Québec, exportation principalement vers l'Inde et l'Europe. Possibilité de tripler la production de sable bitumineux d'ici 2035. Les sables bitumineux sont actuellement les plus polluants de la planète. Selon le Canadian Business en 2014, Trans Canada Corporation est dans le top 15 des 241 compagnies payant le moins d'impôt au Canada. Selon Naomi Klein. le Québec se rendrait complice du ¨pire crime climatique au monde". Tiré de "Le piège énergie est" de Éric Pineault Dire non à Énergie Est c'est un moyen de lutter contre les changements climatiques.

Répondre à ce message